三堂會審 | 公職人員與他人“合作經(jīng)營”并獲提成如何定性
公職人員與他人“合作經(jīng)營”并獲提成如何定性
從宜賓紙業(yè)股份有限公司原黨委副書記、監(jiān)事會主席周曉川案說起
中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏
圖為四川省宜賓市紀委監(jiān)委案件審理室和專案組工作人員圍繞周曉川案有關問題進行研討。邱環(huán) 攝
特邀嘉賓
陳興義 宜賓市紀委監(jiān)委第十一紀檢監(jiān)察室副主任
周 燕 宜賓市紀委監(jiān)委案件審理室干部
黃圣杰 宜賓市南溪區(qū)人民檢察院第一檢察部主任
陳 敏 宜賓市南溪區(qū)人民法院刑事審判庭庭長
編者按
本案中,周曉川利用職權,幫助妻子梁某向宜賓紙業(yè)公司銷售酰胺,共計獲利586.93萬元,該行為如何定性?周曉川與廖某某“合作經(jīng)營”竹料生意,由其利用職權為廖某某向宜賓紙業(yè)公司供應竹料提供幫助并墊付貨款,周曉川抽取“提成”共計455萬余元,其是否構成受賄?我們特邀相關單位工作人員予以解析。
基本案情:
周曉川,男,1994年6月加入中國共產(chǎn)黨。曾任宜賓紙業(yè)股份有限公司(以下簡稱宜賓紙業(yè)公司)企管處處長,黨委委員、副總裁,黨委副書記、監(jiān)事會主席等職。
違反廉潔紀律。2007年至2021年,周曉川利用職權,幫助妻子梁某從甲公司購買酰胺產(chǎn)品,再向宜賓紙業(yè)公司銷售。(經(jīng)查,與宜賓紙業(yè)公司同時期向其他公司采購酰胺價格相比較,梁某銷售的價格較低,未高于市場價格。)經(jīng)營期間,梁某獲利共計586.93萬元。
受賄罪。2002年至2021年,周曉川利用擔任宜賓紙業(yè)公司企管處處長,黨委委員、副總裁,黨委副書記、監(jiān)事會主席等職務上的便利,為他人在原料采購、工程項目建設和資金撥付等方面提供幫助,非法收受財物共計948.99萬元。
其中,2017年至2022年,周曉川在擔任宜賓紙業(yè)公司黨委副書記、監(jiān)事會主席等職務期間,與竹料供貨商廖某某達成“合作”意向,周曉川為廖某某向宜賓紙業(yè)公司供應竹料提供幫助,之后,按照1.5萬元/車向廖某某預付部分竹料款,待宜賓紙業(yè)公司計算出竹料的絕干噸位以及應當支付給廖某某的貨款后,扣除提成費(雙方商定按照竹料絕干量30元/噸計算提成費)和前期的預付款后,墊資向廖某某支付剩余全部貨款。廖某某則將宜賓紙業(yè)公司結算竹料款的銀行卡和密碼交給周曉川,周曉川收取宜賓紙業(yè)公司向廖某某撥付的全部結算款。經(jīng)查,周曉川通過上述方式共計獲取竹料提成費455萬余元。
2017年至2021年,周曉川與乙公司法定代表人胡某商議,由乙公司全額出資采購設備、原料生產(chǎn)聚合氯化鋁銷售給宜賓紙業(yè)公司,胡某占股62%,周曉川負責技術和從宜賓紙業(yè)公司拿到訂單,占股38%。其間,周曉川利用職務上的便利,讓乙公司向宜賓紙業(yè)公司供應聚合氯化鋁,并在款項撥付上為該公司提供幫助。之后,周曉川、胡某發(fā)現(xiàn)從第三方購進聚合氯化鋁比自己生產(chǎn)成本更低,遂采用第三方購進產(chǎn)品直接轉賣給宜賓紙業(yè)公司賺取差價的合作模式,因周曉川在合作經(jīng)營中所起的作用更大,與胡某商議后,將其占股比例提高至50%。2017年1月至2020年12月,周曉川通過上述方式從乙公司獲得經(jīng)營利潤共計228.55萬元。
查處過程:
【立案審查調(diào)查】2022年4月13日,宜賓市紀委監(jiān)委對周曉川涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查。同年4月29日,經(jīng)四川省監(jiān)委批準,對周曉川采取留置措施。同年7月25日,對周曉川延長留置時間3個月。
【黨紀政務處分】2022年10月26日,經(jīng)宜賓市紀委常委會會議研究并報宜賓市委批準,決定給予周曉川開除黨籍處分;由宜賓市監(jiān)委給予其開除公職處分。
【移送審查起訴】2022年10月28日,宜賓市監(jiān)委將周曉川涉嫌受賄罪一案移送宜賓市人民檢察院審查起訴。宜賓市人民檢察院指定宜賓市南溪區(qū)人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2022年12月2日,宜賓市南溪區(qū)人民檢察院以周曉川涉嫌受賄罪向宜賓市南溪區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年1月5日,宜賓市南溪區(qū)人民法院以周曉川犯受賄罪,判處有期徒刑十一年,并處罰金一百萬元。周曉川不服,提出上訴。
【二審裁定】2024年4月29日,宜賓市中級人民法院裁定,駁回上訴,維持原判。
周曉川利用職權,幫助妻子梁某向宜賓紙業(yè)公司銷售酰胺,共計獲利586.93萬元,該行為如何定性?
陳興義:根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十五條規(guī)定,利用職權或者職務上的影響,為配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關系人在審批監(jiān)管、資源開發(fā)、金融信貸、大宗采購、土地使用權出讓、房地產(chǎn)開發(fā)、工程招投標以及公共財政支出等方面謀取利益,情節(jié)較輕的,給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的,給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的,給予開除黨籍處分。
實踐中,為配偶、子女及其配偶等親屬及其他特定關系人經(jīng)營活動謀利行為形式多樣。行為人主觀上具有為親屬或特定關系人經(jīng)營活動謀利的故意,客觀上利用職權或者職務上的影響,違背公平競爭原則,以指定、授意、暗示等方式要求相關人員為他人謀取競爭優(yōu)勢或交易機會。具體到本案中,周曉川利用職務便利,通過向公司相關人員打招呼的方式,幫助梁某向宜賓紙業(yè)公司供應酰胺產(chǎn)品謀取利益,符合利用職權為配偶在大宗采購等方面謀取利益違紀行為的表現(xiàn)形式。
周燕:對于周曉川利用職務便利,幫助梁某向宜賓紙業(yè)公司銷售酰胺獲利586.93萬元的事實,有觀點認為周曉川涉嫌為親友非法牟利罪。我們經(jīng)討論,未采納該觀點。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十六條規(guī)定,為親友非法牟利罪,是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員,利用職務便利,將本單位的盈利業(yè)務交由自己的親友進行經(jīng)營,或者以明顯高于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購商品、接受服務或者以明顯低于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位銷售商品、提供服務,或者向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購、接受不合格商品、服務,使國家利益遭受重大損失的行為。
本案中,在案證據(jù)證明,宜賓紙業(yè)公司從梁某處購買酰胺產(chǎn)品是宜賓紙業(yè)公司正常生產(chǎn)經(jīng)營過程的一環(huán)。梁某從甲公司購進酰胺銷售給宜賓紙業(yè)公司的價格,與宜賓紙業(yè)公司同時期向其他公司采購的酰胺價格相比較,未高于市場價格。梁某銷售的酰胺經(jīng)宜賓紙業(yè)公司多年檢測、使用均為合格產(chǎn)品。宜賓紙業(yè)公司從梁某處購進酰胺未造成宜賓紙業(yè)公司經(jīng)濟損失。綜上,周曉川該行為不構成為親友非法牟利罪,應定性為違反廉潔紀律。
2017年至2022年,周曉川與廖某某“合作經(jīng)營”竹料生意,由其利用職權為廖某某向宜賓紙業(yè)公司供應竹料提供幫助并墊付貨款,周曉川抽取“提成”共計455萬余元,其是否構成受賄?
周燕:在審理時有觀點提出,周曉川與廖某某合作經(jīng)營竹料生意,周曉川向廖某某墊付了宜賓紙業(yè)公司的應付貨款,屬于違規(guī)從事營利活動,我們對此不予采納,周曉川構成受賄罪。理由如下:
第一,廖某某系利用了周曉川的職權獲得竹料供應機會,周曉川獲取的提成具有職權對價性。周曉川擔任宜賓紙業(yè)公司黨委副書記、監(jiān)事會主席,廖某某作為竹料供應商,二人為謀取非法利益,達成“合作”共識,由周曉川利用分管宜賓紙業(yè)公司原料供應的職務便利,幫助廖某某長期成為宜賓紙業(yè)公司的竹料供應商,并在收購竹料后順利出售給宜賓紙業(yè)公司,盡快回籠資金。廖某某則將宜賓紙業(yè)公司結算竹料款的銀行卡和密碼交給周曉川,周曉川按竹料絕干量30元/噸的價格提成獲利,以此收取好處費。
第二,周曉川與廖某某的“合作經(jīng)營”具有虛增交易性,系為了掩蓋雙方的權錢交易行為。從“合作經(jīng)營”的模式來看,周曉川雖然有實際出資行為,但該出資系周曉川與廖某某以“合作經(jīng)營”為名,掩蓋權錢交易行為的手段。在正常市場交易過程中,竹料供應商廖某某向宜賓紙業(yè)公司供應竹料,宜賓紙業(yè)公司與廖某某直接進行結算,無需周曉川替宜賓紙業(yè)公司向廖某某先行墊付貨款,該資金墊付環(huán)節(jié)不承擔市場風險。周曉川根據(jù)供貨過磅單按照1.5萬元/車向廖某某預付部分竹料款,待宜賓紙業(yè)公司計算出竹料的絕干噸位和應當支付給廖某某的貨款后,按竹料絕干量30元/噸的價格扣除提成費和前期的預付款,向廖某某支付剩余全部貨款。廖某某則將宜賓紙業(yè)公司結算竹料款的銀行卡和密碼交給周曉川,即宜賓紙業(yè)公司向廖某某撥付的結算款均由周曉川控制。由此可見,周曉川獲得的提成并非墊資所應得的利潤,而是周曉川的職權對價。周曉川在竹料供應商與宜賓紙業(yè)公司的交易環(huán)節(jié)中設置不必要環(huán)節(jié),目的是通過“墊資”行為掩蓋其與廖某某之間的行受賄行為。
綜上,周曉川利用職權在竹料供應等方面為廖某某提供幫助,之后以提成費名義收受廖某某所送賄賂共計455萬余元,雖然周曉川與廖某某在“合作經(jīng)營”過程中有出資行為,但該出資系虛設交易環(huán)節(jié),為雙方權錢交易行為披上民事行為的外衣,應當認定周曉川構成受賄罪。
周曉川利用職權為乙公司向宜賓紙業(yè)公司供應聚合氯化鋁提供幫助,周曉川沒有實際出資卻占有相當股份,后從乙公司獲得228.55萬元,該起事實如何定性?
黃圣杰:周曉川以“技術入股”的名義在乙公司聚合氯化鋁項目占股“分紅”屬于干股型受賄,理由如下:
第一,周曉川的“技術入股”不具備經(jīng)濟價值。經(jīng)查,周曉川與胡某商議由乙公司全額出資采購設備、原料生產(chǎn)聚合氯化鋁銷售給宜賓紙業(yè)公司,胡某占股62%;周曉川負責技術和從宜賓紙業(yè)公司拿到訂單,占股38%。在實際經(jīng)營過程中,周曉川、胡某發(fā)現(xiàn)從第三方購進聚合氯化鋁比自己生產(chǎn)成本更低,遂將經(jīng)營模式從自己生產(chǎn)調(diào)整為從第三方采購聚合氯化鋁轉售給宜賓紙業(yè)公司,因乙公司不再生產(chǎn),周曉川通過職權行為拿到訂單的作用更大,故將占股比例提高至50%。一方面,在聚合氯化鋁的生產(chǎn)經(jīng)營過程中,周曉川未實際出資;另一方面,周曉川也未以任何“技術”為乙公司生產(chǎn)聚合氯化鋁提供技術支持,所謂的“技術出資”就是周曉川利用職權獲得訂單的權力,雙方約定以“技術出資”為名掩蓋利用職權謀取利益之實,“技術入股”是周曉川利用職權從乙公司分取利潤的方式和名目。
第二,宜賓紙業(yè)公司供應對象特定。民事主體通過平等的市場競爭獲得合理利潤,符合公平合理的交易規(guī)則。本案中,周曉川利用職務便利幫助乙公司排擠了其他競爭對手,使其穩(wěn)定持續(xù)地供應聚合氯化鋁,并在款項撥付上提供便利條件,其目的是為收受胡某所送好處創(chuàng)造條件,以謀取私利。
第三,周曉川不承擔市場經(jīng)營風險。民事主體對于正常的商業(yè)行為一般都要承擔市場風險,盈虧由市場決定,獲利處于不確定狀態(tài)。周曉川與胡某商議生產(chǎn)聚合氯化鋁,由乙公司全額采購設備、原料,周曉川以“技術入股”為名,實則以職權入股,胡某向宜賓紙業(yè)公司供應聚合氯化鋁過程中,由乙公司先向第三方公司采購并預先支付部分貨款,轉售給宜賓紙業(yè)公司獲得貨款后再與第三方公司結算,胡某及乙公司承擔購買、轉售的貨物運輸、貨款支付等經(jīng)營風險,而周曉川只按照占股比例獲取公司經(jīng)營利潤,無需承擔市場經(jīng)營風險。
第四,周曉川獲取的利潤系職權對價。正常的商業(yè)經(jīng)營活動是平等民事主體之間意思自治的民事法律行為。本案中,周曉川以占干股方式獲取乙公司的經(jīng)營利潤,是基于其利用職務便利,在為胡某量身打造經(jīng)營條件、設計相關排他條款、排擠其他競爭對手等方面提供的幫助,收取228.55萬元是其職權的對價。
綜上,周曉川以“技術入股”為名,利用職務便利為胡某的乙公司向宜賓紙業(yè)公司供應聚合氯化鋁提供幫助,進而收取228.55萬元,應當以受賄罪論處。
周燕:根據(jù)“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關規(guī)定,國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益,收受請托人提供的干股的,以受賄論處。進行了股權轉讓登記,或者相關證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉讓的,受賄數(shù)額按轉讓行為時股份價值計算,所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉讓,以股份分紅名義獲取利益的,實際獲利數(shù)額應當認定為受賄數(shù)額。本案中,周曉川所謂的“技術入股”不具備實際價值、不承擔市場經(jīng)營風險,實際系利用職權為胡某謀取利益,收受胡某所送干股。直至案發(fā),胡某公司的股份并未被周曉川實際占有或者進行了股權轉讓登記,因此,應當以其實際獲得的經(jīng)營利潤作為受賄金額。經(jīng)審計,2017年1月至2020年12月,周曉川從乙公司獲得經(jīng)營利潤共計228.55萬元,均應計入其受賄數(shù)額。
周曉川在電話通知后到案,是否構成自首?法院在對周曉川量刑時主要考量了哪些方面?
陳敏:根據(jù)“兩高”《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》相關規(guī)定,“成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握,或者雖被掌握,但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問,或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時,向辦案機關投案的,是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的,應當認定為自首。”
本案中,監(jiān)察機關立案調(diào)查后,周曉川系電話通知到案,但到案后并未第一時間交代自己的主要違法犯罪問題;經(jīng)監(jiān)察機關逐步深入調(diào)查取證,掌握其違法犯罪事實后,周曉川才陸續(xù)如實交代了自己的違法犯罪問題,因此,周曉川雖有經(jīng)電話通知主動到案的情節(jié),但并未如實供述自己的罪行,不符合自首的認定。
周曉川犯受賄罪,量刑時法院綜合考慮其受賄948.99萬元事實、性質(zhì)和情節(jié),根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十三條規(guī)定,應當在十年以上有期徒刑或者無期徒刑量刑幅度內(nèi)判處刑罰,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。周曉川到案后如實供述了監(jiān)察機關已掌握的犯罪事實,具有坦白情節(jié),綜合考慮周曉川行為的性質(zhì)、情節(jié),以及坦白、退繳475萬余元犯罪所得等從寬情節(jié),一審對其判處有期徒刑十一年,并處罰金一百萬元。
掃一掃 手機端瀏覽